Необычные исследования по изучению поведения человека

Поведение человека определяется большим количеством факторов – генетикой, гормональным статусом, воспитанием, средой обитания, жизненными обстоятельствами и т.д. Каждый поступок можно чем-то объяснить. Это и является целью многочисленных экспериментов, которые проводили ученые, чтобы выявить закономерности нашего поведения. Иногда удивляют не только результаты, но даже и условия самих экспериментов – они бывают настолько необычными, что трудно представить себе, как кому-то могло прийти в голову организовать такое исследование.

Рассмотрим 5 примеров необычных экспериментов и, возможно, научимся лучше понимать себя, своих близких и своих пациентов лучше.
 

В разных народах разные отношения к членам семьи, но всегда родственники, даже дальние, воспринимаются людьми ближе, чем посторонние люди. Ученые решили измерить степень влияния родственных связей на принятие решения в экстренных ситуациях.

Людям предлагали сценарий катастрофы: автобус едет на большой скорости, на его пути собака-дворняжка и человек. Спасти по условиям эксперимента можно только одного из них. Кого же выбирали участники эксперимента? Оказывается, выбор во многом зависел от степени родства испытуемого и человека, стоящего на пути у автобуса:

• Если на пути у автобуса оказались брат или сестра – только 1% испытуемых предпочли спасти собаку
• Если бабушка или дедушка – уже 2% отдали голос за спасение животного
• 16% выбрали спасение собаки вместо дальнего родственника
• А чужого человека отправили на гибель, выбрав собаку, уже в 26% случаев.

Ложь отражается на поведении человека. Этот факт описан давно на примере Понтия Пилата или леди Макбет, которые демонстративно «умывали руки», пытаясь очиститься от своего греха. Это явление в психологии даже стали официально называть «эффект леди Макбет». Но есть ли под этим хоть какое-то научное обоснование?

В эксперименте были разыграны сценарии, в которых людям приходилось совершать аморальные или моральные поступки либо ртом, либо руками. Одну группу просили написать неправду, другую – сказать ложь вслух. Данные сравнивали с контрольной группой людей, сообщавших правду. После выполнения действия испытуемым было предложено на выбор взять мыло для рук или ополаскиватель для полости рта. Те, кто написал ложь своей рукой, чаще предпочитали мыло; другая группа испытуемых, которые соврали устно, выбирали ополаскиватель для полости рта. Причем, чем негативнее была ложь, тем дольше люди потом мыли руки или полоскали рот.

Нейросканирование этих людей в ходе эксперимента показало, что рукописная ложь сопровождалась возбуждением сенсомоторной области коры головного мозга, управляющей движениями рук, а у совравших вслух возбуждалась область, связанная с областью рта и артикуляцией.

Часто люди вымещают свое плохое настроение на других. Например, экономический кризис способствует повышению частоты случаев домашнего насилия. Чтобы изучить этот вопрос более подробно, ученые не стали дожидаться очередного кризиса, а проследили за домашней обстановкой у футбольных фанатов. Были проанализированы полицейские отчеты о случаях домашнего насилия во время и после футбольных матчей.

Выявлена следующая закономерность:

• Если местная команда неожиданно проигрывает, число случаев избиения жен и детей в семьях увеличивается на 10%. Такой эффект давал именно непрогнозируемый, внезапный проигрыш. Если поражение было ожидаемо, никаких существенных изменений в показателях не обнаружено.
• Если проигрыш случается в ходе игры на выбывание, случаев насилия становится на 13% больше
• Если местная команда уступает в финальной игре, отчетов о семейных скандалах становится больше на 20%.

Эксперимент Соломона Аша в 50-х годах XX века произвел фурор, продемонстрировав, как человек меняет свое мнение, чтобы не перечить большинству.

В ходе эксперимента группу людей по очереди спрашивали, какая вертикальная линия совпадает по длине с контрольной. На вопрос отвечало по очереди несколько человек, причем испытуемым среди них был только один. Все остальные намеренно называли один и тот же неверный ответ, хотя очевидно было, что указанная подставными участниками линия значительно короче или длиннее контрольной. Эта ситуация повторялась несколько раз с разными карточками.

В результате 75% испытуемых подчинились мнению большинства и назвали заведомо неправильный ответ хотя бы на одном из этапов.

После эксперимента участников спросили, почему они дали неверный ответ. Большинство ответили, что боялись выглядеть глупо в глазах остальных, высказывая мнение, отличное от коллективного; а вот другие сказали, что засомневались в своём зрении.

Стэнфордский тюремный эксперимент 1971 года – один из самых жестоких и шокирующих в истории психологии. В ходе исследования были воссозданы условия тюремного заключения. Участники эксперимента, ученики колледжей и институтов, были случайным образом разделены на две группы - «охранников» и «заключённых». Экспериментальная тюрьма располагалась в подвальном помещении, где за участниками велось круглосуточное наблюдение.

У «охранников» была униформа, дубинки и широкие полномочия. Вскоре большинство из них стали проявлять признаки агрессии, обращаться с «заключенными» жестоко. Они упивались своей властью, хоть и осознавали, что это не настоящая тюрьма.

Для «заключенных» были созданы специальные условия, способствовавшие их дезориентации, и уже вскоре они были готовы подчиниться «охранникам», проявляли признаки угнетенности и депрессии, тайно договаривались о побеге и даже устроили настоящее восстание.

Таким образом, между участниками эксперимента быстро установился классический характер взаимоотношений охранник/заключенный, как в настоящей тюрьме.
На шестой день эксперимент был признан опасным и досрочно прекращен. Впоследствии многие участники признавались, что удивлены своим поведением. Так то, что начиналось как обычная игра, позволило очень быстро раскрыть человеческую сущность и выявить склонность к садизму, готовность к подчинению, «стадное» поведение.
 
Конечно, сегодня такие жестокие эксперименты уже невозможны, но ученые по-прежнему продолжают придумывать разные способы, чтобы лучше понять поведение человека. Сегодня это делается более безопасно – с использованием компьютерных технологий, виртуальной реальности и других технологических возможностей, что дает еще больше возможностей для моделирования различных жизненных ситуаций.